Libro: Leyes psicológicas de la evolución de los pueblos: Introducción de Ernesto Milá

Este es, sin duda, el libro más polémico escrito por Gustave Le Bon. No levantó tanta polémica en el momento en que se escribió, 1894, como el que generaría en la actualidad. Es uno de esos libros que la UNESCO, preferiría quemar hasta el último ejemplar.
El tema, en sí mismo, parece banal e incluso cientifista. Casi darwiniano. En realidad, no es así, la intención de Le Bon es enunciar los principios que rigen la evolución de las culturas y sociedades, y cómo la psicología de masas influye en la evolución de las naciones. Todas las ideas tratadas en esta obra se centran en la naturaleza de la mente colectiva, su capacidad para la sugestión y cómo los productos culturales como el lenguaje y los mitos reflejan y moldean la evolución de un pueblo. Y, hasta aquí, todo parece banal: una simple investigación psicológica...
Pero las cosas se complican cuando Le Bon afirma que el comportamiento de un pueblo está regido por lo que llama “el alma de la raza”. Y esto si que choca frontalmente con las líneas maestras diseñadas por la organización de la que todos conocemos su sigla (UNESCO), pero muchos menos su significado (Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura)... Y sorprende que una agencia especializada de las Naciones Unidas, niegue la existencia de las razas. Porque, en efecto, la UNESCO, esa organización que vela por la educación, la ciencia y la cultura y que declara “patrimonio de la humanidad”, la paella o el sake, el día de los muertos en México o la dieta mediterránea, sostiene que “las razas no existen” y lo afirma con una seriedad pasmosa, sosteniendo, oh maravilla de maravillas, que lo que históricamente se conoció como “raza” es un constructo social que carece de fundamento científico y que ha sido usado para justificar el racismo y la desigualdad.
Últimamente, todo se justifica como “constructo social”: desde el sexo hasta la belleza. Quien carece de otro argumento o su pereza mental le evita investigar algo mejor, se limita a pronunciar la sentencia definitiva que cierra la discusión... Todo lo que a un progresista no le gusta, tiende a considerarlo como una construcción artificial y deformadora de la verdad roussoniana originaria.